让人无语的北大

北大闹出的笑话。尽管有人认为不好笑。


本文章摘录自Dancer in the dark。

据说北大要改校徽，据北大人士称，因为1917年鲁迅设计的这个校徽“存在圆标线条不规范，字体位置、颜色不统一”(华夏时报)的缺点。而且可能连毛爷爷的亲笔题写的校门也要改上一番。不过这些都是北大的内部事务，我们外部人士，也没有什么置喙之处。

但是北大还要改英文名字，改的动机虽然跟我们无关，改的理由就让人难以接受了：
北大将规范英文校名，根据英语语法规则，地名作为形容词的校名往往只是用于口语的简称，而在正式的书面语中则应将地名作为名词置于“学院”或“大学”之后，“Beijing University”只用于口语，书面语中应写做“University of Beijing”。
所以哈佛大学不应该是现在的Harvard University而应该是University of Harvard，耶鲁大学也不能是Yale University了，应该是University of Yale！斯坦福大学得叫...普林斯顿大学得叫...同理可得，美国大部分大学都得改名就是了！不改没关系，不懂英文的名声他们得落下了，谁让北大更懂英文呢！（听着有没有比“百度更懂中文”更讽刺？！）。

阅读全文

台湾是不是一个国家

我本身不在乎台湾是不是一个国家，我不是台&独分子，但是有些事情你总是要拿出证据的。


本文章摘录自Dancer in the dark


首先说明我本人并没有一个鲜明的立场，只是看到最近Skype称台湾是国家以后的所引起的争论有些感触罢了。当然，“爱国”的“锡林郭勒”同学要求Skype官方修改了对台湾的称谓，Skype照做了，这也许是争论的焦点所在。

不过，称台湾是一个国家的人理由很多，说台湾是中国的一个地区的人措辞却单调的很，我在这里质疑一下，就捡几条留言好了，第一个：

台湾当然是是中国的一个地区，敢问联合国中是否有台湾的席位？

我对此的质疑是，1972年以前，联合国没有中华人民共和国的席位，但没有谁会以为1972年以前，中华人民共和国就是不存在的吧？

还有一种说法，是“锡林郭勒”同学本人的：

只要台湾仍然在用“中华民国”的宪法，按照目前的国际惯例，它只能被称作region，这点无可辩驳。

但我实在是不知道什么国际惯例可以对“国家”或者“地区”加以区分，所以知情者可以透露一下，谢谢了。

再者是“网谈”的作者Hung作为评论写的：

呵呵，有些事情无需多解释的，维护主权的完整和统一是公民的基本义务。如果有谁还要把taiwan独立于中国主权之外的言论留在这里，虹将第一次将其列为本日志不受欢迎之人。

但事实是我们作为中华人民共和国的公民，我们的祖国从未对台湾行使过主权，更谈不上什么维护主权的完整和统一了，这样的逻辑似乎用在抵制疆独和藏独上更有说服力。不过Hung本人似乎不接受不一样的想法，遗憾。

最多的恐怕是那些声称台湾自古以来就是中国的一部分的了吧？但事实是俄罗斯在元朝的时候跟中原是一个国家，蒙古在清朝的时候也是属于大清的土地，但“新中国”成立以后也并没有可以强调他们自古以来就是中国的一部分吧？再说如果我没记错，各个朝代中对台湾正式行使主权的恐怕是清朝吧？说自古以来台湾就是中国的一部分的人可以查看一下历史纪录，到底从什么时候开始台湾才正式出现在我国的历史文献中的。


说了这么多，其实我只是在质疑罢了，我并没有很清晰的个人看法，倾向于台湾是一个国家的观点，但似乎台湾的国民党并不这样认为，所以我实在是没必要操这样无谓的心，是不是一个国家，关我什么事儿！

阅读全文

由衷的看不起百度的粉丝

从这篇文章足见一个人对一些无知的人的愤怒与无奈。


本文章摘录自Dancer in the dark。

我并没有什么歧视，偶尔搜索MP3的时候也用百度。但我总觉得百度的粉丝有些不会思考，就好像我特别反感的愤青一样，人云亦云指哪儿打哪儿。他们总是口口声声的说“百度更懂中文”，但其实这是囿于百度的一个内部广告中的一句白痴广告词。缺乏必要的独立思考，他们当然就信以为真。

但其实，百度更懂中文吗？我看未必。就刚才看到的一篇文章来说，在Google里搜索其文章标题，第一个结果就是他的那篇文章。而在百度里搜索同样的内容，至少第一页并没有索引他的网站，只是有几个门户网站的reference。百度的粉丝在后面回应说他周围百分之九十九的人都用百度，该文章作者本身也称“我们离不开百度”，但我用百度搜索“离不开百度”的结果只有1840个，但用百度搜索“离不开Google”却返回了9270个结果。到底离不开谁，我想百度自己也已经告诉我们了。

百度的粉丝们说，不要老拿百度跟Google比，因为百度和Google不在一个起跑线上。但其实Google成立于7年前，百度成立于6年前，实在看不出差距不到一年，有什么“不在一个起跑线上”可言。百度的粉丝们非要说百度是中国人做的，但其实里Yanhong Lee是美国人，资金也是美国的，注册地好像在黎曼群岛（反正不是中国），中国最多算一个branch，百度粉丝们一厢情愿的把人家百度变成中国公司，未免也太自作动情了。

百度粉丝以大学生们都用百度感到欣慰，但某位仁兄直接指出了这个中原因：“大学生用baidu不用google，是因为国外流量收费，和GFW（Great Firewall，我们很多国外的网站不能上，和经常的连接被重置，就是这家伙搞的）吧！”，没错，“教育网”这个全国局域网决定了大学生们只能上国内网站的命运。

还有很多，但我懒得跟百度的粉丝一一计较了。哈某个公司或者服务是没错啦，但歪曲事实就真的不厚道了。

阅读全文

你真的在乎吗？

你真的不在乎现在的网络审查制度吗？

本文章摘录于Dancer In the dark


Issac Mao呼吁Google检讨其在中国的做法，并给Google提了三条建议，希望Google不要再拿“不作恶”的信条和忠国正腐折衷了。当然Google的高层也许并不会看到这封信，即使看到了，又未必觉得其建议有多少可参考的价值。毕竟，问题还是在我们自身。Issac Mao在文中有一句话，是：We are accustomed to control or to be controlled(It's true!)。那到底，这是不是真的呢？

就我长期混迹于Ubuntu IRC的经历来说，这是真的。很多精于Linux的编译和操作的人甚至完全不知道什么叫做GFW，他们眼中的忠国互联网臻于完美，GFW就是他们的保护神可以保护他们脆弱犹豫的心灵免于被邪恶的信息伤害。事实上他们似乎从未感觉到GFW带给他们的困扰，他们似乎也更习惯于用Google.cn或者Baidu.com来搜索自己的信息，偶尔碰到一些知名站点比如Wikipedia等不能登入他们总可以用Tor或者技术手段来看到他们需要的资料并因此觉得沾沾自喜乐于将自己摆在一个科技精英的位置上以获得别人无法获得的信息感到心满意足。所以，如果说“we” are accustomed，这是真的。

留言里提到：Censorship is accepted in China - 99% of internet users don't care。那这是不是真的呢？百分之九十九这么高的几率我不敢确定，大部分这个词我还是敢用的。我武断的觉得，比之Linux的用户们，更多的人似乎更不太清楚GFW的存在，所以网络审查于他们来说基本上是一种模糊甚至根本不存在的概念。推而广之，有多少人知道2006年被禁的八本书？有多少人知道曾经被走狗媒体们报道过的高耀洁老人现在正在被忠国正腐软禁？有多少人知道陈光诚也获得了时代杂志亚洲英雄的称号？有多少人知道广电总局规定2007年黄金时间只准播放主旋律的电视剧？有多少人知道现在省级电视台需要播放的电视剧都要送到广电总局层层审批？有多少人关心现在是不是讲述婚姻三角恋的电视剧为什么少了？有多少人关心现在看到的境外动画片也少了？没有多少吧？

所以审查对我们来说似乎是“accepted”，因为真的没有人关心这些，更多人关心自己的薪水和如何快速把一个异性骗到手的手段，这当然无可厚非。而且他们似乎习惯了这样生活，以至于我一个刚从德国回来的同学跟我说她觉得世界上所有国家都在拼命丑化忠国，唯有CCTV的新闻才是事实的真相。回头再看这些自诩会独立思考的宣言，就有些荒诞可笑了。Lie_Ex说有些人习惯于把自己的自由换成面包，现在看来的确如此。

每次在IRC说起这些，总有人给我扣上汉奸的大帽子。我是不太清楚汉奸的定义了，也懒得去查资料考究，如果汉奸是恰如气氛的描写我这样的人的话，那就叫吧。不过我还是想问问叫我汉奸的那些同仁们，你们，真的在乎这个国家吗？

阅读全文